Коммерческие банки один за одним начинают отказываться от собственных служб инкассации. Недавно стало известно о решении Таскомбанка свернуть деятельность на этом рынке – учреждение уже уведомило сотрудников о грядущем увольнении. Аналогичные планы и у Индустриал банка. Айбокс банк уже закрыл инкассацию. Те же, кто пока не решился на радикальные меры, всерьез об этом подумывают.
Причина проста: этот вид деятельности не приносит банкам ничего, кроме затрат и рисков. А попытки менеджеров оправдать перед акционерами содержание заведомо убыточного подразделения «хитрыми» математическими выкладками все реже оборачиваются успехом. Собственники не готовы из месяца в месяц дотировать инкассаторов только для того, чтобы немного сэкономить на подкреплении касс наличностью и обслуживании банкоматов.
Госбанки рулят
Впрочем, такие умозаключения справедливы не для всех. Госбанки не только не сворачивают инкассацию, но и активно развивают направление, вытесняя с рынка остальных участников. Причем, похоже, при этом вообще не считают рентабельность услуги. Или делают это так, что после всех подсчетов выходят «на плюс». Добиться этого не так уж сложно. Достаточно «спрятать» инкассацию в пакете комплексного обслуживания, и предположить, что убыточный сервис компенсируют доходы от других услуг, предоставляемых клиенту (РКО, кредитование, зарплатные проекты и т.д.).
«Выделить из контекста комплексного обслуживания клиента только инкассацию, сложно», — признаются в пресс-службе Приватбанка.
А в Ощадбанке добавляют, что тариф на услуги службы инкассации формируют индивидуально для каждого клиента в зависимости от места расположения объекта, времени обслуживания, объема проинкассированной наличности и других факторов. При этом отказываясь говорить о конкретных цифрах.
До сих пор такой методикой пользовались все без исключения банкиры. Более того, отчасти ее можно считать справедливой. Однако, похоже, акционерам этот подход порядком надоел. Ведь нынешние расценки на инкассацию вдвое ниже реальной себестоимости.
CIT-компании ищут альтернативы
Расчеты директора компании «CIT SECURITY» Александра Калашника показывают, что затраты на заезд бригады на одну точку составляют минимум 91,6 грн. Это при условии, что машина в час успеет обслужить 8 адресов – вполне реалистичный сценарий. Чуть меньше – 61 грн. – нужно потратить, чтобы забрать наличные из терминала самообслуживания, поскольку таких аппаратов в среднем можно «обработать» около 12 штук в день.
Но госбанки готовы инкассировать клиентов вдвое дешевле.
«Можно назвать стандартный тариф. По Украине для крупных городов он составляет 50 грн. за 1 заезд. При этом есть минимальная стоимость обслуживания инкассации в месяц — 500 грн. Т.е. если вам в Киеве нужна всего 1 инкассация в месяц, то она вам обойдется в 500 грн. Или 10 за те же деньги. По небольшим городам и области стандартный тариф за один выезд 70 грн., за счет больших расстояний», — подсчитывают в Приватбанке.
По оценкам пресс-службы госбанка, в регионах доминирует Приватбанк. В Киеве же две трети рынка делят между собой Приват, Укргазбанк, Аваль и ПУМБ. За оставшуюся треть бьются остальные банки и финкомпании.
Впрочем, последние признают, что шансов выиграть эту войну у монстров практически нет. Потому-то банки принимают решение закрыть убыточный департамент, а специализированные финкомпании пытаются приучить простых украинцев пользоваться их услугами для перевозки ценностей.
Она пользуется спросом даже с учетом дороговизны. Ведь случаи грабежей людей на выходе от нотариусов после крупных сделок, например, купли/продажи недвижимости, у всех на слуху. Заказывают услугу и те, кто хочет переложить деньги с депозита в одном банке на вклад в другом. Финкомпании готовы обслужить сделку частного клиента минимум за 2,5 тыс. грн. Если везти нужно за город, дополнительно посчитают километраж – порядка 15 грн./км.
Движение к монополии
Участники рынка платежных терминалов, впрочем, считают нынешнее положение вещей вполне естественным.
«По сути, нам отдают услугу по рыночной цене. В зависимости от региона госбанки берут за инкассацию терминала от 50 до 100 грн. Но им это выгодно, поскольку терминалов много, и, выстраивая маршрут к крупному клиенту, они всегда могут заскочить к десятку наших аппаратов. Времени это занимает немного, зато позволяет окупить затраты на доезд к основному клиенту», — говорит директор финкомпании-оператора сети платежных терминалов.
Так или иначе, такая политика госбанков приводит к укрупнению рынка. И хотя пока о тотальной монополии речи нет, все идет к тому, что вскоре на рынке останутся 2-3 крупных игрока.
Очевидно, что переход к фактической олигополии приведет к резкому росту стоимости услуг инкассации. Если сейчас госбанки яростно демпингуют, порой вступая в открытую конфронтацию даже друг с другом, то после ухода с рынка средних и мелких участников рынка и окончательного его передела необходимости в этом не будет.
В то время как Минфин, как ключевой акционер, будет требовать от госбанков наращивать прибыль. Так что вскоре те вынуждены будут поднять цены. Не исключено, что сразу в 2-3 раза. В конечном итоге дополнительные затраты бизнес переложит на плечи потребителя.
«Зарплаты инкассаторам повышать нужно, топливо растет в цене, броневики требуют ремонта и регулярного обслуживания. А ведь есть еще обучение, оружие, стрельбы, форма и т.д. Это очень ресурсоемкий бизнес. Как не считай, отдавать услугу по 50 грн. за точку — значит работать в убыток», — резюмирует Калашник.
